Terremotos en las secciones de ciencia
(English intro to Spanish lang. post) Many regions in South and Central America are prone to suffer earthquakes and tsunamis, and some are better prepared than others. Apart from the immediate information coming from Chile, people want to know the danger in their countries. Science and local geophysicists, the logical sources of information, appear in many newspapers. In Perú, two experts say: “something similar might soon happen in Perú, and it would be catastrophic. We are not as well prepared as Chile. We haven’t developed tsunami detection methods, although we’ve been asking for them from our government for years”
Tras tragedias como las de Haití y Chile, la información científica no es ni mucho menos la más relevante. Pero la gente, especialmente aquellos viviendo cercanos a la costa del Pacífico, se hace preguntas. ¿es un aviso? ¿está mi región a mayor riesgo? ¿es coincidencia la proximidad de ambos terremotos? Y sólo hay unos profesionales que puedan dar respuesta a estas inquietudes: los científicos. Veamos cómo algunas secciones han respondido a esta solicitud de información por parte de sus lectores.
En Perú encontramos la mayor discusión. El Comercio (Perú) entrevista por medio de Milagros Leiva al presidente del Instituto Geofísico del Perú, Ronald Woodman “debemos prepararnos para lo peor”. En una larga y concisa conversación da varios mensajes: esto podría ocurrir pronto en Perú, y los sistemas de alarma de tsunamis no funcionan. “250 mil personas murieron en Sumatra porque las autoridades locales no quisieron escuchar a los científicos que pedían un sistema de alarma. Y esto está pasando en el Perú; no nos hacen caso”. En La República, Daniel Bedoya también entrevista a un miembro del IGP: “Un terremoto igual en Perú sería una catástrofe”. Misma línea, recalcando que Lima está menos preparada que concepción. Estas declaraciones se han extendido por la prensa local.
El Comercio (Ecuador) prepara: Ecuador, expuesto al choque de dos placas. Son la Nazca y la continental Sudamericana. Texto bien detallado, con aportaciones de sismólogos locales, y bastante menos alarmista.
El Nuevo Diario (Nicaragua): Roberto Pérez Solís “El terrible cóctel de magnitud e intensidad”. Buen texto con participación de dos expertos, que –sin detallar- insinúa que en Nicaragua no se construye teniendo en cuenta posibles sismos.
La Tercera (Chile) Axel Christiansen: Estudio del 2007 adviritió sobre riesgo de terremoto en zona central. La investigación pronosticó terremoto en plazo “moderado”. Buena muestra que la ciencia sismológica puede predecir dónde, pero no cuando.
El Nuevo Día (Puerto Rico): Cómo se forma un maremoto. Texto del experto local Daniel Laó, que explica la susceptibilidad de la isla a tsunamis, cuyos más destructivos se produjeron en 1867 y 1918.
Clarín (Arg): Los terremotos no se pueden prevenir. Didáctico texto del director del Instituto de prevención sísmica, pero que sabe a poco.
La Nación (Arg): La difícil tarea de predecir un terremoto, en la misma linea, un poco más detallado. Victor Ingrassia explica las zonas de riesgo en Argentina. Buen y amplio texto de Sebastián Ríos en “Un país condenado a sufrir terremotos”, donde un experto “torea” la pregunta sobre si hay más sismos en los últimos años.
Milenio (Mex): Los terremotos más devastadores en el Cinturón de Fuego. En el primer párrafo dice que en los últimos años el cinturón de fuego del pacífico muestra más actividad de los normal, pero no profundiza..
BBC Mundo: Jonathan Amos “Chile, un país destinado a terremotos”
En España –quizás porque ya aparecieron varias notas tras Haití- las secciones de ciencia esta vez no han reaccionado. Sólo ABC por medio de Judith de Jorge, directa al “Terremotos: ¿está la naturaleza fuera de control? La respuesta en el primer párrafo es: no “os científicos aseguran que las entrañas del planeta no están más activas ahora que en otros tiempos desde que se tiene memoria y registros sísmicos”.
- Pere Estupinyà
