Periodismo crítico: No cuando llega el barco, sino porqué tan tarde. Prohibición de patentar células madre embrionarias: ¿bueno o malo?. Vacuna “¿española?” contra malaria, y Galileo vs GPS.
(English intro to Spanish lang post) A European Union court has banned patenting any stem-cell process that involves destroying a human embryo. Some Christian groups applauded the decision. Some scientists said it will be devastating to medical research. We’ve seen quiet different angles in the Spanish speaking press. Some stories portray it as a poor decision that will slow down therapies. Others suggest it is an important step to prevent “patenting human life”. We haven’t found a single story that talks about the alternative routes to patenting, and how EU is planning to provide incentives for additional research in this field.
Elsewhere: Pedro Alonso is an important Spanish scientist who has been leading from the beginning research on the experimental malaria vaccine that has been in the news for providing a 47% protection in children. No doubt he deserved lots of credit about it. But some newspapers went too far saying that “he” presented a “Spanish” malaria vaccine. Apart from this aspect, very good and balanced reporting about it.
The other big topic in Spain is the sub-aquatic eruption of a volcano in Canary Islands last week. We tracked about it, but we now do a follow up because El Pais published a great story explaining that there is a kind of quarrel between scientific institutions from the island that feel excluded. The story makes also an important criticism asking why an oceanographic boat hasn’t arrived to the area yet. “A volcano is not like an earthquake; it warns you” is the first sentence of the story.
Finally, good reporting in El Mundo from the French Guiana about the launching of Galileo, the European satellite-navigation system that will give EU independence from US Global Positioning System (GPS)
El periodismo científico serio no debe limitarse a informar de que un buque oceanográfico llegará a la zona de la erupción submarina de El Hierro dentro de 5 días; también debe preguntarse en tono crítico porqué no está ya allí si desde julio había indicios de que la erupción estaba al caer, y aparte de poder precisar mejor las medidas a tomar, podría ser una ocasión magnífica para estudiar una erupción submarina. Este enfoque ácido es el que refleja El País en el magnífico reportaje de Bernardo Marín “Desconcierto volcánico”. En él Bernardo habla de lo confusas que han sido las evacuaciones, pero también del malestar interno entre algunos organismos científicos de la isla que se sienten ignorados, y de las quejas de investigadores diciendo que el buque les habría permitido estudiar un fenómeno único. “Un volcán avisa, no es comoun tiburón” dice un investigador. Pero quejarnos sabemos todos. Bernardo contrasta la información y cita a un miembro del CSIC diciendo que el buque en realidad no es imprescindible, y otro explicando que las expediciones se planean con mucho tiempo, y no es tan fácil mover un barco así como así. Muy buen balance de información, que no hemos visto en otro tema fundamental de la semana: la decisión de un tribunal europeo de prohibir las patentes de tratamientos células madre embrionarias.
La decisión de la UE de prohibir las patentes de tratamientos de células madre (Daniel Basteiro – Público) es por causas éticas y morales. Varios científicos han criticado la decisión diciendo que esto frenará las investigaciones y provocará que los tratamientos y rédito económico se lo lleven EEUU o Asia. En un buen artículo en El Pais, Jaime Prats explica que la legislación en EEUU es mucho más laxa. En general hemos visto dos posicionamientos muy diferenciados. Por una parte BBC Mundo titula “Europa a la derecha de EEUU en la discusión sobre células madre” un artículo absolutamente crítico con la decisión, que refleja con palabras como “ridículo” la oposición frontal de este grupo de científicos a la prohibición de patentar. (¡cómo si las patentes fueran la única opción de incentivo!). Por otro en algunos medios se ha celebrado la noticia con posiciones de conservadurismo religioso diciendo que así “se protege la vida” (anda ya!). Ejemplo: Milenio “festejan investigadores prohibición de medicamentos con células madre”. Pocas notas hacen un buen balance, y sobre todo abordan el tema fundamental: ¿qué alternativa propone la UE para que esto no perjudique las futuras terapias con células madre embrionarias? Seguro que lo deben haber contemplado… no sería ético impedir la curación de enfermedades…
Más prometedor en el campo de la medicina ha sido el anuncio esta semana de que la vacuna contra la malaria financiada por la fundación Gates ha mostrado buena eficacia en los estudios de fase III. Quizás una de las notas más completas es la de Ainhoa Iriberri “El primer ensayo masivo prueba que la vacuna “española” antimalaria es eficaz” (Público). El español Pedro Alonso ha sido líder en los primeros procesos de la gestación de esta vacuna, pero en general hemos visto un abuso del término “español” en algunos titulares como Qué –N. Carretero “Un investigador español, a punto de anunciar la vacuna contra la malaria” o La Nueva España “El asturiano Pedro Alonso logra una vacuna que evita la mitad de los casos de malaria”. Es extraño que Público haya sucumbido a la tentación, cuando la propia Ainhoa en una entrevista a Alonso le saca la frase “la gente dice que esta es la vacuna de Pedro Alonso y no, no es de nadie”
Información científica de la semana también es el lanzamiento (pospuesto de momento) del satélite Galileo que rivalizará con las medidas de navegación GPS estadounidenses. Aquí querríamos destacar la buena información que está aportando la sección de ciencia de El Mundo, con un buen gráfico de Juan Sánchez, y una completísima nota desde la Guayana Francesa de Pablo Jáuregui “Aplazado el lanzamiento del sistema de navegación Galileo”, que más allá de explicar el retraso de financiación, compatibilidad con GPS, estado de ánimo, y muchos otros detalles relacionados con la operación. Nos gustaría ver también un periodismo crítico sobre costes y razones políticas de lanzar este nuevo satélite.
- Pere Estupinyà
